Tekninen lautakunta, kokous 18.10.2022

Päätösehdotus

Rakennuslautakunta myöntää hakemuksen mukaisen poikkeamisen Asemanseudun rakennuskaavan muutoksen määräyksistä.

Poikkeamislupa on voimassa 2 vuotta siitä päivästä lukien, kun se on saanut lainvoiman. Purkulupa purkamiselle on haettava tänä aikana, kuten jatkotoimenpiteissä on ohjeistettu.

Sovelletut oikeusohjeet:
• Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 §, 57 §, 127 §, 139 §, 171 §, 173 § ja 174 §
• Maankäyttö- ja rakennusasetus 85 §, 86 § ja 88 §
• Hallintolaki 45 §
• Mäntyharjun kunnan hallintosääntö (12.12.2016 § 67) 22 §/ Rakennuslautakunta
• Asemanseudun rakennuskaavan muutos
• Mäntyharjun kunnan rakennusjärjestys 3.3
• Mäntyharjun kunnan rakennuslautakunnan ohje; Käyttötarkoituksen muutos/ Poikkeaminen
• Mäntyharjun rakennusvalvonnan taksa 2021

Päätösehdotus

Rakennuslautakunta antaa seuraavan lausunnon asiasta:

1. Selostus asiasta;
   Mäntyharjun rakennusvalvontaan on tullut purkulupahakemus, jonka käsittely ei ole ollut mahdollista Asemanseudun rakennuskaavan muutoksen kaavamääräyksen (TY -korttelialueella sijaitsee funktionalistinen Mäntyharjun Osuuskaupan laajennusosa. Rakennusta ei saa purkaa eikä sen ulkoasua muuttaa ilman pakottavaa syytä.) vuoksi, Itä-Suomen Hallinto-oikeuden päätöksen 20/0218/3 perusteluiden mukaan on tulkittu kaavasta poikkeamisen olevan tarpeen ennen purkulupahakemuksen käsittelyä. Kiinteistö Oy Mäntyharjun Myllyrinne on hakemus kaavamääräyksestä poikkeamiselle lupaa ja Mäntyharjun rakennuslautakunta on myöntänyt poikkeamisluvan, jota valitus koskee sekä joka toimitetaan tämän päätöksen mukaisesti liitteineen, kaavatietoineen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle pyynnön mukaisesti.
   Poikkeamislupa ei kohdistu ”Mäntyharjun Osuuskaupan” vuonna 1936 valmistuneeseen laajennusosaan, vaan Asemanseudun rakennuskaavan muutoksen kaavamääräyksen.
    
2. Vastaus valittajan esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin;
   a) Vaatimuksena on esitetty, että rakennuslautakunnan päätös tulee kumota.
   Rakennuslautakunta vastaa, että valitus tulee aikeettomana hylätä.
   b) yhtenä perusteluna on esitetty, että ELY -keskus katsoo, että suojeltavaan rakennukseen kohdistuvassa poikkeamislupa-asiassa ei ole esitetty sellaisia riittävän hyväksyttäviä syitä, joiden perusteella poikkeamislupa asemakaavan määräyksistä olisi voitu myöntää.
   Rakennuslautakunta vastaa, että hakemuksessa on ollut riittävät perustelut ja liitteet myöntää poikkeamislupa kaavamääräyksestä poikkeamiselle. Kaavamääräyksen mukaan kyseessä on Funktionalistinen laajennusosa, ei suojeltu rakennus tai kohde
   c) Esitetty toimenpide ei täytä poikkeamiselle asetettuja edellytyksiä, sillä luvan hakija ei ole esittänyt toimenpiteelle hyväksyttävää erityistä syytä.
   Rakennuslautakunta vastaa, että hakemuksella on esittelijän ja lautakunnan näkemyksen mukaan ollut hyväksyttävä erityinen syy (sellainen mitä kuka tahansa ja minkä tahansa rakennuksen omistaja ei voi esittää).
   Erityinen syy on: Kaavamääräyksessä on kirjaus, että rakennusta ei saa purkaa ilman pakottavaa syytä. Yhtiön nykyisen hallituksen näkemyksen mukaan rakennuksen tekninen käyttöikä on loppu. Tähän ovat johtaneet pitkälti taloudelliset syyt ja se, että rakennukselle ei ole ollut enää kokonaisuutena asemakaavan mukaista käyttöä. Rakennuksen kunto on riski terveydelle ja turvallisuudelle. Osa tiloista on jouduttu asettamaan käyttökieltoon mm. vesivahinkojen johdosta. Yhtiön hallituksen mukaan rakennuksen aiheuttama vaara turvallisuudelle ja erityisesti terveydelle on pakottava syy ryhtyä purkamistoimiin.
   d) Toimenpide vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskien tavoitteiden saavuttamista.
   Rakennuslautakunta vastaa, että kaavakorttelissa ei ole asemakaavassa määrättyjä suojeltuja rakennuksia ja/ tai ympäristöä.
   e) Lisäksi päätöstä tehdessä on tapahtunut menettelyvirhe, sillä ELY -keskukselta ei ole pyydetty maankäyttö- ja rakennuslain 173 §:n 4 mom. mukaisesti lausuntoa asiassa.
   Rakennuslautakunta vastaa, että esittelijän valmistelussa käytössä olleen tiedon mukaan poikkeaminen ei koske:
   1) luonnonsuojelun kannalta merkittävää aluetta, koska asemakaavassa ei ole luonnonsuojelusta määräyksiä
   2) rakennussuojelun kannalta merkittävää kohdetta tai aluetta, koska korttelissa ei ole suojeltuja rakennuksia ja suojelematonta laajennusosaa ei voi pitää merkittävänä kohteena tai alueena.
   3) maakuntakaavassa virkistys-, suojelu-, tai liikennealueeksi varattua aluetta, koska aluetta ei ole näin maakuntakaavaan merkitty.
    
3. Lausuma esitetystä selvityksestä
   Rakennuslautakunta lausuu edellä olevan esityksensä perustella, että Etelä-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen valitus tulee aiheettomana hylätä, poikkeamisluvassa on kyse perustellusti myönnetystä kaavamääräyksestä poikkeamisesta.
    

Rakennuslautakunta toimittaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle asiakirjapyynnössä 20429/03.04.04.04.16/2021 pyydetyt kaikki valituksenalaisen päätöksen perusteena olleet asiakirjat ja muut pyydetyt selvitykset sekä kaavasta poikkeamisesta pyydetyt asiakirjat.

Rakennuslautakunta liittää asiakirjoihin luettelon lausunnon liitteenä toimitetuista asiakirjoista.

Päätösehdotus

Rakennuslautakunta myöntää poikkeamisluvan, jonka perusteella asemakaava-alueella sijaitsevan rakennuksen saa purkaa tai sen ulkoasua voi muuttaa ilman pakottavaa syytä. Ennen minkäänlaiseen jatkotoimenpiteeseen ryhtymistä hakijan on poikkeamisluvan voimassaoloaikana haettava rakennusvalvontaviranomaiselta purkulupa rakennuksen purkamiselle.

LOUHI -tietojärjestelmällä valmisteltu Poikkeamislupapäätös perusteluineen on liitteenä.

SOVELLETUT OIKEUSOHJEET:

• Maankäyttö- ja rakennuslaki 54 §, 57 §, 127 §, 139 §, 171 §, 173 § ja 174 §
• Maankäyttö- ja rakennusasetus 85 §, 86 § ja 88 §
• Hallintolaki 45 §
• Mäntyharjun kunnan hallintosääntö (KV 10.5.2021 § 23) 26 §/ Rakennuslautakunta
• Rakennuslautakunnan päätös 9.2.2021 § 6
• Asemanseudun rakennuskaavan muutos
• Etelä-Savon maakuntaliiton Reittiopas
• Mäntyharjun kunnan rakennusjärjestys 3.3
• Mäntyharjun kunnan rakennuslautakunnan ohje; Käyttötarkoituksen muutos/ Poikkeaminen
• Mäntyharjun rakennusvalvonnan taksa 2022

Päätösehdotus

Rakennuslautakunta esittää, että Etelä-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen valitus, koskien Mäntyharjun rakennuslautakunnan päätöstä 7.6.2022 § 23 poikkeamista kaavamääräyksestä, tulee aiheettomana jättää huomioimatta.

Rakennuslautakunnan lausunto ja perustelut:

Kaavahierarkiassa voimassa oleva asemakaava on ratkaisevassa roolissa ja poikkeamislupaa käsitellään sen kaavamääräyksestä. Mahdollinen rakennusten purkaminen käsitellään erikseen MRL:n mukaisesti purkamislupana tai purkamisilmoituksena.

Hakija on esittänyt, että kyseessä on saman asian uudelleen käsittely siksi samoja aikaisemmassa Rakennuslautakunnan käsittelyssä olevia muuttumattomia liitteitä ei ole uudelleen liitetty. Rakennuslautakunnan tulkinta ja näkemys jo aiemmin käytössä olleiden asiakirjojen perusteella on, että kyseisellä kiinteistöllä olevaa rakennusta ei ole suojeltu, vaan kaavamerkintä estää purkamisen ilman pakottavaa syytä. Koska hakija on esittänyt erityiset syyt poikkeamisen myöntämiselle sekä pakottavan syyn rakennuksen purkamiselle, tulee kaavasta poikkeamisen valitus aiheettomana jättää huomioimatta. Rakennuslautakunta toimittaa asemapiirustuksen ja kuntotutkimuksen tämän lausunnon liitteitä.

Hakija on esittänyt poikkeamiseen erityisen syyn (alueeseen/ rakennukseen liittyvä, ei hakijaan itseensä liittyvä syy), jonka perusteella poikkeaminen johtaa parempaan lopputulokseen ympäristön terveellisyyden ja turvallisuuden kanalta. Myös tilanne on muuttunut (koko rakennuksen tekninen käyttöikä on loppu) asemakaavan laatimisen jälkeen, tämä on perusteltu erityinen syy kaavasta poikkeamisen myöntämiselle.

Mainittu yleiskaavassa oleva km -merkintä koskee hyvin laajaa aluetta, ei yksittäistä kiinteistöä tai rakennusta eikä asiaa ole viety luvitusta määräävälle (yksityiskohtaisin kaava) asemakaavatasolle. Yleis- ja asemakaavojen hyväksymisten jälkeen alueelta on purettu useita rakennuksia, mikä on muuttanut kaavassa haettua alueen luonnetta, eikä asemakaavassa ole kyseiselle kiinteistölle tai sillä sijaitseville rakennuksille ole suojelumerkintöjä.

Mainitun Ympäristöministeriön julkaisun mukaan on energiatehokkuuden paraneminen tärkeää, monissa kohteissa korjausrakentamisen myötä jää rakenteisiin energiatehokkuutta ja ekologisuutta heikentäviä kylmäsiltoja sekä ylimääräistä lämmitysalaa ja/ tai -kuutioita verrattuna tarkoituksen mukaiseen uudisrakentamiseen.