Sivistyslautakunta, kokous 22.4.2026

Kuvaus

Mäntyharjun kunta (hankintayksikkö) sulkee Kinnarps Oy:n (jäljempänä Kinnarps tai tarjoaja) tarjouksen pois tarjouspyynnön vastaisena Päiväkoti- ja koulukalusteet 2021-2027 dynaamisen hankintajärjestelmän sisäisestä kilpailutuksesta.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Markkinaoikeuden vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä (Ks. esim. MAO:381/2023 sekä MAO:372/2023). Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen. Hankintayksiköllä on puolestaan lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessa ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun (ks. esim. MAO:205/18).

Lisäksi Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisussa asiassa C-599/10, EVL Slovensko (EU:C:2012:191) on muun ohella katsottu, että tarjouksen täsmentämistä koskeva pyyntö ei saa johtaa siihen, että asianomainen tarjoaja esittää tosiasiallisesti uuden tarjouksen.

Tarjouskilpailussa hankinnan kohteena oli Mäntyharjun keskuskeittiön oppilasruokalan sekä kahden toimistotilan kalusteet sekä kohteen kaluste- ja sisustussuunnittelu. Tarjouspyynnön liitteenä olleessa kohteen toiminnallisessa kuvauksessa on todettu, että asiakas määrittelee hankinnan toiminnalliset ja laadulliset tavoitteet. Tarjoaja esittää näiden tavoitteiden pohjalta kokonaisratkaisun, jonka tulee täyttää kaikki tässä toiminnallisessa kuvauksessa esitetyt vaatimukset. Tarjoajalla on suunnittelussa harkintavaltaa, kunhan esitetty ratkaisu vastaa tässä asiakirjassa asetettuja tavoitteita ja vaatimuksia.

Kohteen toiminnallisen kuvauksen kohdassa 3.4. oli lisäksi todettu, että pöytiä, joissa on rullat tai pyörät alla, ei hyväksytä.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Yhteiset kriteerit/tiedot” on edellytetty tarjoajaa lataamaan tuotekortit tarjoamistaan tuotteista.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hylkäämisperusteet” on todettu, että tarjouspyynnön vastaiset tarjoukset poissuljetaan tarjouskilpailusta.

Kinnarps on tarjonnut osana kalustesuunnitelmaansa ruokasalin ja kabinettien pöytiin tuotteen ”ryhmätyökaluste, Materia”. Tuotteesta toimitetun tuotekortin kuvasta sekä tuotekortin tekstistä käy ilmi, että tuotteessa on lukittavat pyörät. Tarjouspyynnön kohteen toiminnallisten vaatimusten mukaisesti tarjouskilpailussa ei kuitenkaan sallita pöytiä, joissa on pyörä tai rullat alla. Vaikka tarjoajalla on ollut suunnittelussa harkintavaltaa, on kohteen toiminnallisessa kuvauksessa selkeästi tuotu esille, ettei hankintayksikkö hyväksy pöytiä, joissa on rullat alla. Tarjoajan tarjous on siten tältä osin ollut tarjouspyynnön pakollisten vaatimusten vastainen.

Hankintayksikkö on tarjouksen tarkastamisen yhteydessä arvioinut, voiko hankintayksikkö antaa tarjoajalle mahdollisuuden täsmentää tarjoustaan siinä edellä todettujen puutteiden vuoksi. Tarjousten täsmentämistä koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti hankintayksiköllä on oikeus, muttei velvollisuutta, pyytää tarjoajaa täsmentämään tai täydentämään tarjoustaan. Edellytyksenä tarjouksen täsmentämiselle on, että tarjouksen täsmentämistä koskeva menettely ei saa johtaa siihen, että tarjoaja voisi täsmentää tai muuttaa tarjoustaan tavalla, jolla on olennainen vaikutus tarjoajan asemaan. Täsmentämistä koskeva pyyntö ei myöskään saa johtaa siihen, että asianomainen tarjoaja esittää tosiasiallisesti uuden tarjouksen.

Edellä selostettujen hankintalain 74 §:ssä säädettyjen tarjouksen täsmentämistä koskevien oikeusohjeiden sekä oikeuskäytännön mukaan tarjousta tulee lähtökohtaisesti arvioida sellaisena kuin se on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle annettuun määräaikaan mennessä. Tässä tapauksessa tarjouksen täsmentäminen olisi tarkoittanut vähintään tuotteen ominaisuuksien vaihtamista tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset täyttävään tuotteeseen. Tällainen menettely olisi puolestaan vaarantanut tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjouskilpailussa ottaen huomioon, että tarjouksia tulee lähtökohtaisesti tulkita sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle. Tarjouksen täsmentäminen käsillä olevassa asiassa olisi siten hankintalain 3 §:ssä säädettyjen tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden vastainen.

Päätösehdotus

Esittelijä

Mäntyharjun kunnan sivistyslautakunta päättää sulkea Kinnarps Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena tarjoajien tasapuolisen sekä syrjimättömän kohtelun varmistamiseksi. Kinnarpsin tarjoama tuote ”ryhmätyökaluste, Materia” ei täytä tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksia, joten tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.