Valmistelija
Ville Partio, tekninen johtaja, ville.partio@mantyharju.fi
Kuvaus
********* ovat toimittaneet 5.9.2022 tekniselle lautakunnalle oikaisuvaatimuksen koskien lautakunnan päätöstä § 55 Torisääntö 23.8.2022.
Oikaisuvaatimuksen mukaan teknisen lautakunnan päätös olisi vastoin kunnanvaltuuston päätöstä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan torin toimijoilta ei olisi kysytty mitään liittyen torisäännön uudistamiseen sekä viitataan viranhaltijan Hallintolain 6. luvun 31 §:n mukaiseen selvittämisvelvollisuuteen.
Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea päätökseen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa kuntalain mukaan tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Teknisen lautakunnan pöytäkirja on julkaistu 24.8.2022, jolloin oikaisuvaatimuksen tekijöiden voidaan katsoa saaneen tiedon päätöksestä.
Muutoksenhakuaika asiassa on päättynyt 7.9.2022. Oikaisuvaatimus on saapunut kunnalle 5.9.2022. Oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen ja se on saapunut kunnalle määräajassa. Oikaisuvaatimus tulee näin ollen tutkia. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa on esitetty, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin.
Kunnanvaltuuston 2.5.2022 § 22 hyväksymä teknisen toimen maksuperusteet (Kuntalaki 14§) kohta 8.1 Vuosipaikka (erikseen osoitettu paikka, ennakkoon varattava) ja 8.2 on Kausipaikka (ennakkoon varattava). Tällä ei vaikuteta maksun tai taksan suuruuteen, jonka päättää Mäntyharjun kunnan hallintosäännön 23§:n mukaan lautakunta. Tekninen lautakunta on kokouksessaan 23.8.2022 § 55 päättänyt määrittää taksan kyseisille toripaikoille tarjousten perusteella.
Hallintolain 6. luvun 33§ mukainen asianosaisten kuuleminen on toteutettu kyseisessä asiassa torikyselyllä 2021. Torikysely kohdennettiin avoimena kyselynä ja mahdollisuus osallistua kyselyyn annettiin kaikille. Torikauppiaiden osioon saatiin vastaukset kuudelta henkilöltä (liitteenä). Kyselyn tuloksia on käytetty valmistelun osana ja esiin nousseita toiveita tuotu tähän kyseiseen torisäännön päivitykseen. Asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee. Asianosaisasema saattaa syntyä myös muun kuin välittömäksi luonnehdittavan oikeusvaikutuksen perusteella. Asianosainen on myös se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee, mutta johon asiassa tehtävä päätös ei nimenomaisesti tule kohdistumaan. Asianosaisia ovat siis myös ne henkilöt, jotka mahdollisesti haluaisivat voimassa olevan torisäännön perusteella saada kyseiset toripaikat itselleen. Asianosaisten tasapuolinen kuuleminen torikyselyllä on täyttänyt hallintolain 6. luvun 33§ vaatimuksen.
Hallintolain 6. luvun 31§ mukainen selvittämisvelvollisuus asian valmistelussa on huomioitu ja toteutettu. Voimassa oleva torisääntö on huomioitu. Torikyselyssä esiin nousseet asiat on huomioitu ja pyritty tuomaan osaksi torisäännön päivitettyä versiota. Torialueen ylläpidosta aiheutuu kuluja ja näiden kulujen kattamiseksi on myös mietitty vaihtoehtoja. Tältä osin päädyttiin esittämään tiettyjen toripaikkojen asettamista tarjolle tarjousten perusteella. Sopimuksen houkuttelevuutta lisätään huomattavasti nykyistä pidemmällä sopimuksen määräajalla. nykyisessä torisäännössä sopimuksen kesto on yksi vuosi. Uudessa versiossa tarjotaan paikkoja 3 vuodeksi (+2 optiovuotta) eli yhteensä viideksi vuodeksi.
Mikkelin torisäännöllä ei ole vaikutusta Mäntyharjun kunnan päätöksentekoon
Päätösehdotus
Esittelijä
Ville Partio, tekninen johtaja, ville.partio@mantyharju.fi
Tekninen lautakunta hylkää ********* tekemän oikaisuvaatimuksen esittelytekstin perusteluihin viitaten.
Päätös
Tekninen lautakunta hylkäsi Tiina ja Toni Maczulskijn tekemän oikaisuvaatimuksen esittelytekstin perusteluihin viitaten.