Tekninen lautakunta, kokous 4.11.2025

Kuvaus

M.A.C. Sport Ay on tehnyt 20.10.2025 Mäntyharjun kunnalle osoitetun oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan viranhaltijapäätöksestä § 19 Mäntyharjun kunnan vuokraamien toripaikkojen vuokrasopimuksen irtisanominen.

"M.A.C. Sport Ay esittää tällä oikaisuvaatimuksella vaatimuksen, että Mäntyharjun kunnan tekemä päätös yrityksen kunnalta vuokraamien toripaikkojen vuokrasopimuksien irtisanomisesta kumotaan seuraavin perustein:
1. Kuulemisvelvollisuuden laiminlyönti M.A.C. Sport Ay:tä ei ole kuultu ennen päätöksen tekemistä, vaikka päätöksellä on todella merkittäviä oikeudellisia, toiminnallisia ja taloudellisia vaikutuksia. Yrityksen edustaja Toni Maczulskij on ollut aktiivisessa ja hyvähenkisessä yhteydenpidossa kunnan johtavien viranhaltijoiden kanssa heinä-syyskuun aikana vuokrien saattamiseksi ajan tasalle: Hallinto- ja talousjohtaja Tuomo Penttisen kanssa on käyty heinä-elokuussa 2025 vuokria koskeva keskustelu hyvässä ja rakentavassa hengessä. Näistä löytyy sähköpostiviestit, joissa olemme mielestämme löytäneet yhteisen näkemyksen vuokrien osalta. Viimeisimpänä Toni Maczulskij on tavannut kunnanjohtaja Juho Järvenpään henkilökohtaisesti 19.9.2025. Tässä tapaamisessa käytiin erittäin luottamuksellisia keskusteluja ja palaverin henki jäi myönteiseksi ja yhteinen näkemys oli, että ratkaisu myös vuokriin liittyen löydetään. Missään vaiheessa ei ollut mahdollista ennakoida irtisanomisen tai muun kielteisen toimen uhkaa. Päätös on näin ollen tullut täysin yllätyksenä eli “täysin puskista”, mikä osoittaa, että kunta ei ole noudattanut Hallintolain 34 §:n mukaista kuulemisvelvollisuutta eikä toiminut hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti.
2. Virheellinen tiedoksianto Päätös on toimitettu ainoastaan yrityksen omistajan henkilökohtaiseen sähköpostiosoitteeseen, ei yrityksen viralliseen osoitteeseen. Yritys ei ole antanut suostumusta siihen, että virallisia päätöksiä tiedotetaan henkilökohtaisiin sähköposteihin. Menettely rikkoo Hallintolain 59–63 §:n määräyksiä sähköisen tiedoksiannon edellytyksistä.
3. Päätös mediassa Päätöksestä julkaistiin uutinen Pitäjänuutisissa tunti päätöksen lähettämisestä Toni Maczulskij’n henkilökohtaiseen sähköpostiin, ja julkaistiin myöhemmin myös Länsi-Savossa. Tämä osoittaa, että päätös on ollut median käytössä ennen sen asianmukaista tiedoksiantoa yritykselle. Menettely rikkoo Julkisuuslain 6 ja 12 §:n mukaisia sääntöjä sekä hyvän hallinnon periaatteita.
4. Eriarvoinen kohtelu ja epäasiallinen menettely M.A.C. Sport Ay:tä on kohdeltu Mäntyharjun kunnan toimesta eriarvoisesti ja epäasiallisesti useissa eri tilanteissa. Kunta on tehnyt päätöksiä ja toimenpiteitä, jotka ovat olleet ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen (Perustuslaki 6 § ja Hallintolaki 6 §) sekä hyvän hallinnon periaatteiden kanssa. Näistä tapahtumista ja menettelyistä on dokumentoidut todisteet.

Vaatimukset
1. Päätös kumotaan välittömästi.
2. Kunta antaa kirjallisen selvityksen menettelyistään, mukaan lukien tiedoksianto, kuuleminen ja julkistaminen.
3. Kunta tiedottaa julkisesti korjaavan toimen, eli tiedottaa myös Pitäjänuutisille ja Länsi-Savolle, että asiasta on tehty oikaisuvaatimus ja M.A.C. Sport Ay:n näkökulma julkaistaan samoissa medioissa.
4. Kunta velvoitetaan saattamaan oikaisuvaatimuksen käsittely ja sen sisältö tiedoksi myös niille medioille, jotka ovat julkaisseet alkuperäisen päätöksen, ja varmistamaan, että yrityksen näkökulma saa saman näkyvyyden.
5. M.A.C. Sport Ay varaa oikeuden esittää vahingonkorvausvaatimuksia aiheutuneen mainehaitan ja taloudellisen vahingon johdosta."

Päätösehdotus

Esittelijä

Oikaisuvaatimus hylätään seuraavin perustein:

1. Kuulemisvelvollisuus

Hallintolain 34 §:n mukainen kuulemisvelvollisuus koskee tilanteita, joissa päätöksellä on olennainen vaikutus asianosaisen oikeuksiin. Kunnan näkemyksen mukaan vuokrasopimusten irtisanominen perustui sopimusehtoihin ja vuokrien maksamatta jättämiseen sekä aiemman maksusopimuksen laiminlyöntiin, eikä kyseessä ollut hallinnollinen seuraamus, vaan sopimusoikeudellinen toimenpide. Kunta on ollut yhteydessä yrityksen edustajaan useaan otteeseen ennen päätöstä, ja vuokrien maksutilanne on ollut yrityksen tiedossa. Kuuleminen on näin ollen toteutunut riittävässä määrin.

2. Tiedoksianto

Päätös on toimitettu sähköisesti yrityksen edustajan Toni Maczulskij’n sähköpostiosoitteeseen, jota on käytetty aiemmassa virallisessa asioinnissa kunnan kanssa. Vaikka sähköinen tiedoksianto edellyttää suostumusta, käytetty osoite on ollut vakiintunut yhteydenpitokanava, eikä kunta ole saanut ilmoitusta sen muuttamisesta tai rajoittamisesta. Tiedoksianto katsotaan näin ollen toteutuneeksi.

3. Päätös mediassa

Kunta ei ole toimittanut päätöstä medialle ennen sen tiedoksiantoa asianosaiselle. Viranhaltijapäätös on julkaistu samalla vakiintuneella käytännöllä, kuin muutkin viranhaltijapäätökset julkaistaan. Median julkaisutoiminta ei ole kunnan hallinnassa, eikä kunta voi vastata siitä, milloin ja miten media saa tiedon päätöksistä. Kunta noudattaa julkisuuslain mukaisia velvoitteita asiakirjojen saatavuudessa.

4. Eriarvoinen kohtelu

Kunta kiistää väitteet eriarvoisesta kohtelusta. Päätös on tehty objektiivisin perustein vuokrasopimusten ehtojen ja maksutilanteen pohjalta. Kunnan toiminta perustuu yhdenvertaisuusperiaatteeseen, eikä yritystä ole kohdeltu epäasiallisesti tai syrjivästi.

Johtopäätös

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat päätöksen olleen lainvastainen tai hyvän hallinnon vastainen. Päätös vuokrasopimusten irtisanomisesta pysyy voimassa.