Kunnanhallitus, kokous 18.12.2023

Kuvaus

Asianajotoimisto Lukkari Lyytinen Helminen Oy on laatinut Mäntyharjun kunnan valtuuttamana virheilmoituksen Mäntyharjun Kisalan urheiluhallin rakennesuunnittelusta 17.6.2020. 

Virheilmoituksen asia:
Mäntyharjun kunta toimii tilaajana Kisalan urheiluhallin peruskorjaus- ja laajennushankkeessa. Insinööritoimisto Jennacon Oy toimii kohteen rakennesuunnittelijana (suunnittelusopimus 6.6.2018). Sopimuksen mukaiseen suunnittelutehtävään kuuluu suunnitella kantavat runkorakenteet suunnittelusopimuksen liitteenä olevan tehtäväluettelon mukaisesti. Rakennesuunnittelussa tulee noudattaa yhteisesti sovittua aikataulua.

Rakennesuunnittelun tehtävää ei ole suoritettu sopimuksen mukaisesti tehtävän aikataulun osalta. Rakennesuunnittelu on viivästynyt merkittävästi sovitusta aikataulusta ja viiveet ovat aiheuttaneet koko hankkeen aikataulun siirtymisen. Rakennesuunnittelun ongelmat ovat olleet hankkeessa esillä kolmannen osapuolen tarkastuksessa sekä työmaalla pidetyissä kokouksissa ja palavereissa. Suunnittelun viivästymisestä on aiheutunut vahinkoa Mäntyharjun kunnalle. Kohteen pääurakoitsija on esittänyt rakentamisen työjärjestyksenmuutoksesta ja suunnitelmien muutoksista rakennuksen tuenta- ja runkorakenteisiin vaatimuksia. Vaatimusten perusteena on suunnitelmien viivästyminen ja lisärakentaminen.

Virheilmoituksessa on ilmoitettu, että Mäntyharjun kunta tulee vaatimaan Jennacon Oy:ltä edellä esitetyt vahingonkorvaukset suunnittelusopimuksen sopimusrikkomusten perusteella. Vahingonkorvausvaatimuksen kokonaismäärä esitetään myöhemmin.
Jennacon Oy:tä on pyydetty kirjallista vastausta virheilmoitukseen 30.6.2020 mennessä. Vastauksessa on pyydetty ilmoittamaan, kiistetäänkö vahingonkorvausvaatimuksen perusteet ja lisäksi kannanotto vahingonkorvausvaatimuksen tiedossa olevaan määrään.

Virheilmoituksen vastineeseen on pyydetty lisäaikaa heinäkuuhun 2020 ja uudestaan elokuuhun 2020, jotka on myönnetty. Vastine on toimitettu 11.9.2020 ja vastineessa kiistetään Mäntyharjun kunnan esittämät virheilmoituksen asiat ja vastineessa on viitattu tilaajan kolmannen osapuolen tarkastajan vaatimuksiin suunnitelmien muuttamisesta.

Mäntyharjun kunta on pyytänyt kolmannen osapuolen tarkastajan Sitowise Oy lausunnon viitaten Jennacon Oy vastineen väitteeseen. Sitowise Oy lausunto on saatu 20.10.2020, jossa kiistetään väite. Sitowise Oy lausunnossa todetaan, että aineistosta on helposti todettavissa, kolmannen osapuolen tarkastaja ei ole aiheuttanut toiminnallaan viivettä rakentamiseen taikka muutoin. Vaikka Kolmannen osapuolen tarkastus on edellyttänyt muutoksia suunnitelmiin, tarkastaja ei ole määrännyt näitä muutoksia vaan odottanut miten suunnittelija on halunnut asian ratkaista. Tarkastaja on vain prosessoinut tarvittavat muutokset suunnittelijan kanssa ja lähtenyt siitä, että rakennesuunnittelija tekee tarvittavat muutokset. Tarkastaja ei ole vaikuttanut tarkastuksensa perusteella hankkeen aikatauluun muutoinkaan, koska tarkastaja toimii sopimussuhteessa tilaajaan ja toteuttaa tarkastuksen saamansa oman toimeksiannon mukaisesti ilman sitoutumista alkuperäiseen hankkeen aikatauluun.
Rakennesuunnittelija on muuttanut rungon jäykistysjärjestelmää, koska ei ole pystynyt toimittamaan pyydettyjä tarkentavia lähtötietoja ja rakennelaskelmia rungon esitettyyn rakenteelliseen toimintaan liittyen eikä ole ottanut huomioon riittävän aikaisessa vaiheessa sitä, että katon puuelementit eivät voi toimia rakennuksen rungon jäykistävänä osana rungon pääkehien suunnassa.
Kun kolmannen osapuolen tarkastus on havainnut ja todennut rakennesuunnitelmien muutostarpeet, tarkastaja on kysynyt tarkentavia rakennelaskelmia 23.9.2019 liittyen rakennuksen rungon jäykistysjärjestelmään, jonka toimintaa on sanallisesti kuvattu dokumentissa ”Rakenteiden laskentatiedot 16.9.2019”.
Edellä mainitussa dokumentin kohdassa 2 ”rakennejärjestelmän kuvaus ” on esitetty rakenteen jäykistykseen liittyvät kuvaukset:
1) ”Kehän jäykistyksessä käytetään hyväksi jäykkiä pilariperustuksia ja jäykkää kattotasoa, joka siirtää osan maston yläpään voimista päätyjen kautta perustuksiin”
2) ”Pääpilareiden liitos perustuksiin on luokiteltu osittain jäykäksi”.
Kyseisistä kohdista on pyydetty tarkentavia rakennelaskelmia ja selvityksiä mitä niillä tarkoitetaan, mutta niitä ei ole tarkastajalle toimitettu.
Toimivan jäykistysjärjestelmän suunnittelu on rakennesuunnittelijan vastuulla ja, jonka vastuu on todennettavissa myös sähköposteista.

Jatkotoimenpiteet

Mäntyharjun kunta laatii yksilöidyt vaatimukset rakennesuunnitteluun liittyen Jennacon Oy:lle asianhoitajan toimesta.

Yksilöidut vaatimukset ja aiheutuneet lisäkustannukset (alv.0%). Viivästymisen osalta kustannusvastuut esitetään jaettavaksi pääsuunnittelijan sekä rakennesuunnittelijan kesken aiheuttamisperiaatteen perusteella.

• Rakennusurakka viivästyminen 104 085,03 €
• Rakennusurakan työvaiheiden muuttuminen 35 714,40 €
• Rakennusurakan teräsrakenteiden tuennat 130 963,22 €
• Porrastornin muutokset 53 590,36 €
• Sähköurakka viivästyminen 9805,15 €
• LVI-urakka viivästyminen 10 709,16 €
• Sitowise kolmannen osapuolen tarkastajan lausunto rakennesuunnittelijan vastineeseen 724,50 €
• Erillisenä vaadittavat tilaajan asian hoitamisen palkkiot.

Kuvaus

Kisala urheiluhallin laajennuksen arkkitehti/pääsuunnittelu sekä rakennesuunnittelun virheet ja virhevastuut.

Mäntyharjun kunnan asiamiehenä asianajaja/ rakennusinsinööri Kalle Lyytinen on esittänyt kesällä 2020 virheilmoitukset Kisalan urheiluhallin pääsuunnittelijalle ja rakennesuunnittelijalle suunnittelun virheisiin liittyen. Kyse on sopimusten mukaisten suunnittelutehtävien virheistä ja niihin liittyvistä vastuista. Suunnittelijat on kiistäneet virhevastuunsa.

Rakennuskohteen valmistumisen jälkeen selvitettiin suunnitteluvirheistä aiheutuneiden kustannusten määrä. Näiden selvitysten perusteella on lähetetty suunnittelijoille korvausvaatimukset 15.2.2021. Rakennesuunnittelijalta (vastuuvakuutusyhtiö) tuli vastaus vaatimukseen 26.3.2021 ja pääsuunnittelijalta 30.4.2021. Suunnittelijat kiistävät vastuunsa edelleen kokonaisuudessaan.
Tilanne on se, että Mäntyharjun kunnan on päätettävä, miten korvausasioiden käsittelyä jatketaan. Kalle Lyytinen on perehtynyt suunnittelijoiden vastineisiin ja esittää liitteenä olevassa selvityksessä käsitykset suunnittelijoiden korvausvastuun perusteista sekä asianajajan käsityksen siitä, miten asiassa tulisi jatkossa toimia.

Kalle Lyytisen asian jatkokäsittelyn esitys:

Tässä tilanteessa oma käsitykseni on, että asiassa olisi järkevin edetä seuraavasti:

1. Suunnittelijoita vastaan nostetaan kanteet käräjäoikeudessa. Kanteissa vaaditaan suunnitteluvirheiden aiheuttamina kustannuksina suunnittelupalkkioiden määriä. Kanteissa ilmoitetaan myös, että Mäntyharjun kunta suostuu asioissa tuomioistuinsovitteluun. Tuomioistuinsovittelussa pyritään saamaan suunnittelijoilta konkreettinen sovintoehdotus (ehdollinen sovinto). Mäntyharjun kunta (hallitus) päättää, hyväksytäänkö sovinto. Jos kanne nostetaan kesän 2021 aikana, asiaa käsitellään tuomioistuinsovittelussa syksyn 2021 aikana. Jos sovintoa ei synny, riita-asia tulee käsittelyyn arviolta keväällä 2022.
2. Toinen menettelyvaihtoehto asian jatkamiselle on se, että suunnittelijoiden kanssa pyritään neuvottelemaan sovintoratkaisu keskinäisillä neuvotteluilla. Tässä toimintatavassa on hyvänä puolena se, että säästetään tuomioistuinlaitoksen resursseja ja asian käsittelyä pystytään aikatauluttamaan osapuolten kesken ilman tuomioistuinta. Toisaalta oma kokemukseni on, että tuomioistuinsovittelu on selvästi tehokkaampi sovittelun muoto kuin keskinäiset neuvottelut ja myös kustannustehokkaampi. Tuomioistuinsovittelussa osapuolilla on tiedossa, että sovinnon todellisena vaihtoehtona on oikeusprosessi. Toisaalta sovittelutoimet rajoittuvat yhteen keskitettyyn sovitteluistuntoon, jossa osapuolilla pääsääntöisesti on omat kannanotot asiaan selvitettynä. Keskinäisten neuvottelun ongelmaksi olen todennut sen, että niihin mennään huonosti valmistautuneena ja neuvottelutilaisuuksia joudutaan järjestään useita (kustannukset kasvavat).
3. Yhtenä harkittavana menettelyvaihtoehtona on myös vaatimuksista luopuminen. Asioissa on omat haasteensa korvausmäärien perusteiden esittämisessä. Asioiden selvittäminen ja riitaprosessin toteuttaminen aiheuttaa kustannuksia ja kuluttaa resursseja. Oikeudenkäynteihin liittyy aina riskejä ja tässäkin asiakokonaisuudessa on mahdollista, että riitaprosessilla saavutettavat kustannushyöty jää vähäiseksi.

Kuvaus

Asianajaja Kalle Lyytinen Asianajotoimisto Lyytisestä on kunnanhallituksen päätöksen mukaisesti tiedustellut sekä Kisalan ARK-suunnittelijan että RAK-suunnittelijan suostumusta tuomioistuinsovitteluun. RAK-suunnittelija ilmoitti, ettei suostu tuomioistuinsovitteluun ja ARK-suunnittelija ei vastannut mitään.

Reklamaatiotilanteesta on uudelle kunnanhallitukselle asianajaja Lyytinen antanut tilannekatsauksen 11.10.2021 pidetyn kokouksen yhteydessä ja kunnanhallitus pyysi viranhaltijoilta lisäselvitystä asiassa. Kunnanhallitus päätti 20.12.2021 teettää KPMG:llä selvityksen koko Kisala-prosessista, jonka loppuraportti käsiteltiin 9.5.2022 § 77.

Asianajaja Kalle Lyytinen on etäyhteyden kautta selostamassa asiaa.