Kuvaus
Kiinteistölle ********* on 13.3.2022 jätetty toimenpideilmoitus metalliaidan rakentamisesta, rakennustarkastaja on muuttanut toimenpideilmoituksen toimenpideluvaksi (perusteena MRL 129 § naapurien oikeusturva/ kuuleminen). Naapurin kuulemisen ja hakijan vastineen jälkeen rakennustarkastaja on myöntänyt toimenpideluvan aidan rakentamiseen niin, että lupaehdoissa on huomioitu aidan maastoon soveltuvuus.
Naapuri on tehnyt rakennustarkastajan myöntämästä toimenpideluvasta oikaisuvaatimuksen, jonka rakennuslautakunta on kokouksessaan 7.6.2022 hylännyt. Lautakunta on täydentänyt toimenpideluvan ehtoja niin, että hakijakiinteistön ********* omistajan on velvollinen rakentamaan ja kunnossa pitämään aidan.
Naapuri on tehnyt rakennuslautakunnan päätöksestä oikaisuvaatimuksen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt lautakunnalta lausunnon. Rakennuslautakunta on lausunut kokouksessaan 30.8.2022, että oikaisuvaatimus toimenpidelupaan 507-2022-63 tulee aiheettomana jättää huomioimatta.
Itä-Suomen hallinto-oikeus on 13.1.2023 tehnyt päätöksen (96/2023) naapurin oikaisuvaatimukseen koskien kiinteistölle ********* rakennustarkastajan 23.3.2022 myöntämästä toimenpideluvasta. Päätöksessä Itä-Suomen hallinto-oikeus on hylännyt valituksen.
Oikeudellisessa arviossa ja johtopäätöksissä on todettu ettei naapurin kuuleminen asiassa tai oikaisuvaatimuksen tekeminen ei tarkoita sitä, että asia tulee ratkaista naapurin näkemyksen mukaisesti tai että rakentaminen edellyttää naapurin antamaa suostumusta hankkeelle, vaan asiassa on ratkaisevaa maankäyttö- ja rakennuslaissa mainitut toimenpideluvan edellytykset ja niiden arviointi.
MRL edellyttää, että aidan tulee soveltua paikalle eikä aitaa sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.
Viranomainen on tässä tapauksessa päätöksistä ilmenevällä tavalla ja perusteilla arvioinut, että edellytykset luvan myöntämiselle ovat olleet olemassa.
Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksessä on todettu, että toimenpideluvan myöntämisen edellytykset ovat olleet olemassa. Itä-Suomen hallinto-oikeus on päättänyt, että rakennuslautakunnan päätöstä ei ole syytä kumota.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Pasi Hinkkuri, rakennustarkastaja, pasi.hinkkuri@mantyharju.fi
Rakennuslautakunta merkitsee Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen tietoon saaduksi.
Päätös
Rakennuslautakunta merkitsi asian tietoosa saaduksi.
Rakennuslautakunnan jäsen Paavo Korhonen saapui tämän asian käsittelyn alussa takaisin kokoukseen.