Kunnanhallitus, kokous 22.1.2024

Kuvaus

Itä-Suomen hallinto-oikeudelle on tehty valitus Mäntyharjun kunnanvaltuuston päätöksestä 4.12.2023 § 60 koskien Peruveden ranta-asemakaavan hyväksymistä.
Hallinto-oikeus on kehottanut Mäntyharjun kunnanhallitusta antamaan lausuntonsa asiaan sekä toimittamaan asiaan liittyviä asiakirjoja 31.1.2024 mennessä sähköpostitse ita-suomi.hao@oikeus.fi. Lausunnossa tulee mainita asian viite; 2594/2023.

Valituksessaan valittaja vaatii, että
1.       Itä-Suomen hallinto-oikeus kumoaa Mäntyharjun kunnanvaltuuston 4.12.2023 § 60 tekemän päätöksen, ja pyytää hallinto-oikeutta ottamaan huomioon valittajan valituksessaan esittämät perustelut
2.       hänen oikeudenkäyntikulunsa korvataan.

Lausuntona valituskirjelmässä esitettyihin väitteisiin Mäntyharjun kunnanhallitus esittää seuraavaa:
Asiassa ensisijaisesti tulee ottaa huomioon Mäntyharjun kunnanvaltuuston asiassa antama päätös kaikkine liitteineen ja otettava huomioon kaavaprosessin aikana jätetyt lausunnot sekä mielipiteet, sekä niihin annetut vastineet.

Lisäksi Mäntyharjun kunnanhallitus lausuu seuraavaa:

Valittajan esittämä laillisuusperuste 1.
Kaava ei valituksen mukaan toteuta MRL 5 § 2. momentin kohdan 4. luonnon monimuotoisuuden ja muiden luonnonarvojen säilymistä ja MRL 54 § mukaista tavoitetta, jonka mukaan rakennettua ympäristöä ja luonnonympäristöä tulee vaalia eikä niihin liittyviä erityisiä arvoja saa hävittää.
Mäntyharjun kunta katsoo, että alueelle on laadittu asialliset selvitykset luonnonarvoista, ja Itä-Suomen hallinto-oikeuden aikaisemman ratkaisun mukaan selvitykset ovat olleet jo tuolloin riittävät. Myös ELY-keskus toteaa lausunnossaan, että selvitys on ollut luontotyyppien osalta riittävä. Mäntyharjun kunta ei voi ottaa kantaa alueen metsänhakkuisiin, koska hakkuuasiat eivät tässä tilanteessa kuulu sen vastuualueeseen (ei maisematyölupavelvoitetta), eivätkä valittajan esittämät hakkuisiin liittyvät asiat kuulu kaavaratkaisuun.

Valittajan esittämä laillisuusperuste 2.
Kaavakartta ei valituksen mukaan toteuta MRL 54 § 1 mom mukaista tavoitetta, jonka mukaan asemakaavaa laadittaessa on maakuntakaava ja oikeusvaikutteinen yleiskaava otettava huomioon siten kuin siitä MRL:ssä säädetään. Kaavakartta ei vastaa kaikin osin osayleiskaavan suunnittelua ja kaavamerkintöjen rajausta.
Mäntyharjun kunta katsoo, että yleiskaava on ollut riittävällä tavalla ohjeena ranta-asemakaavaa laadittaessa. Poikkeama yleiskaavasta on selostettu ja perusteltu ranta-asemakaavan selostuksessa. Viranomaislausunnossa ELY-keskus ei ole tuonut esiin, että ranta-asemakaava poikkeaisi liikaa yleiskaavasta, vaan on nimenomaan todennut, että oikeusvaikutteinen yleiskaava on ollut riittävällä tavalla ohjeena ranta-asemakaavaehdotuksessa esitetylle maankäytölle.
Hulevesien osalta on annettu ranta-asemakaavassa yleismääräys hulevesien käsittelystä altaassa, ennen niiden pääsyä Peruveteen. Kaavaehdotuksen vastineissa on kirjattu, että rakennuslupavaiheeseen laaditaan varsinainen hulevesisuunnitelma. Viranomaiset ovat hyväksyneet ratkaisun, sillä eivät ole tehneet asiassa oikaisukehotusta.

Valittajan esittämä laillisuusperuste 3.
Kaavassa ei ole esitetty riittäviä selvityksiä siten, että kaavan voitaisiin todeta toteuttavan MRL 54 § ja 9 § vaatimuksia, että sillä olisi luotu edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle, palvelujen alueelliselle saatavuudelle ja liikenteen järjestämiselle. Kaavan selostus on ilmeisen selvästi puutteellinen, sillä kaavaselostuksesta puuttuu monia selvityksiä siten, että kaavaa ei ole mahdollista arvioida Mäntyharjun kunnan hallinnollisessa menettelyssä tai muutoksenhakuprosessissa.
 
Mäntyharjun kunta katsoo, että kaavaselostuksessa on riittävissä määrin selostettu tai referoitu erilaisia selvityksiä ja esim. hulevesien osalta varsinainen hulevesiselvityksen laatiminen on tarkoitus tehdä rakennuslupavaiheessa. Tästä syystä kaikkea valituksessa esiintuotua materiaalia ei ole voinut tai ollut tarpeen liittää kaavan liiteasiakirjoihin.
 
Mäntyharjun kunnan näkemys on, että golf-väylien rakentamiseen liittyvät aikaisemmat luvat tai valvontalausunnot eivät millään tavalla liity nyt laadittavana olevaan kaavaan, ja niihin liittyvät asiat tulee jättää kokonaan tutkimatta. Kaava-asiaan ja sen lainmukaisuuden arviointiin ei myöskään liity Mäntyharjun kunnan omistussuhteet Mäntyharjun Suittimäki Oy:ssä.
 
Lisäselvityksiä on tehty golf-kentän toteuttamisen vaikutuksista. Siinä näkökulmia on useita ja siinä on selvitetty mm. golf-kentän turvallisuuskysymyksiä, vaikutuksia vesistöön, maisemaan ja naapurikiinteistöihin. Mäntyharjun kunnan näkökulmasta nyt tehty selvitys on vastaus aikaisempaan hallinto-oikeuden ratkaisuun, jolla aiempi Peruveden ranta-asemakaavaratkaisun päätös kumottiin sen perusteella, että ei oltu tehty tämän kaltaista arviointia golf-kentän vaikutuksista (mm. turvallisuus).
 
Mäntyharjun kunta katsoo, että kaava varten on laadittu riittävät selvitykset niin turvallisuuden kuin muidenkin seikkojen osalta. Viranomaiset eivät myöskään lausunnoissaan ole esittäneet, että kaavaan liittyvät selvitykset olisivat riittämättömiä.  Kunnan näkökulmasta kaava antaa kentän suunnittelulle reunaehdot, joita kentän lopullisessa suunnittelussa noudatetaan.
 
Valittajan esittämä laillisuusperuste 4. Valituksen mukaan kaava sisältää vanhentuneita ja/tai puutteellisia selvityksiä, tai selvityksiä ei ole tehty lainkaan.
 
Mäntyharjun kunnan näkökulmasta selvitykset ovat olleet riittäviä. Selvitysten riittävyydestä on käyty keskustelua jo viranomaisneuvottelussa kaavan käynnistymisvaiheessa, jolloin ne on todettu riittäviksi. Myös alueelle aiemmin laadittavan kaavan valitukseen tehdyssä Itä-Suomen HAO:n päätöksessä ympäristöön liittyvät selvitykset on todettu riittäviksi.
 
Valituksessa on viitattu liitteenä mitoituslaskennan (emätilalaskennan) vanhentuneisuuteen. Koko alueen mitoitus ja RM-alueiden sijoittelu on ratkaistu jo alueen voimassa olevassa oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa. Kun otetaan huomioon ranta-asemakaavan kokonaisuus, voidaankin todeta, että rakentamisen kokonaismitoitus alueella jää hyvin alhaiseksi.
 
Asiassa on huomioitava, että kohdassa viitataan pääsääntöisesti tiloihin 507-425-12-224 ja 12-225. Nämä molemmat tilat on kaavaratkaisussa osoitettu RM-alueina. Vakiintuneen suunnittelukäytännön mukaan RM-alueilla rakentamista voidaan osoittaa erilaisin mitoitusperustein ja tehokkaammin kuin tavanomaisen loma-asumisen alueille. Asiaa on käsitelty oikeuskäytännöissä useita kertoja.
 
Valituksessa kiinnitetään huomiota myös siihen, kuinka kaavaratkaisu poikkeaa aiemmasta alueelle laaditusta ranta-asemakaavasta, joka ei saanut lainvoimaa. Mäntyharjun kunnan näkökulma on, että täytyy myös huomioida, että koska kyseessä on uusi kaavaprosessi, voi kaavakin olla ratkaisuiltaan aikaisemmasta versiosta poikkeava.
 
Valittajan esittämä laillisuusperuste 5
Valituksen mukaan kaava ei toteuta MRL 5 § 9. kohtaa, jonka tavoitteena on edistää elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä ja toimivan kilpailun kehittymistä. Tavoite ei ole toiminut Peruveden ranta-asemakaavassa.
 
Mäntyharjun kunnan näkökulmasta kaava edistää nimenomaan elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä. Kaavassa mahdollistetaan golf-kentän toteuttaminen. Mikäli kenttä toteutetaan, se antaa mahdollisuuden myös esim. alueen rantakiinteistöjen osalta majoituspalvelujen tarjoamiseen. Kaavaratkaisu ei Mäntyharjun kunnan näkemyksen mukaan estä alueen muiden kiinteistöjen kehittämistä vaan voi jopa edistää sitä alueella.
 
Valittajan esittämä laillisuusperuste 6
Valituksen mukaan kaava ei toteuta MRL 51 § 2. momenttia, joka velvoittaa kuntaa varmistamaan maankäytön ohjaustarvetta, eli arvioitaessa on otettava huomioon erityisesti asuntotuotannon tarve ja elinkeinoelämän toimivan kilpailun edistäminen.
 
Mäntyharjun kunta katsoo, että ranta-asemakaavassa ei arvioitavana kysymyksenä ole asuntotuotannon tarve, sillä kaavan tavoitteena on mahdollistaa pääasiassa alueen lomailun, virkistyksen ja matkailun kehittäminen. Tässä kaavatyössä tulee arvioida saman lakipykälän kohtaa, jossa todetaan, että asemakaava on laadittava, mikäli maankäytön ohjaustarve sitä edellyttää. Golfkentän rakentaminen ja siihen liittyvät toimintojen mahdollistaminen ovat elinkeinoelämän toimintaedellytysten edistämistä. Golfkentän rakentamisen mahdollistava kaava ei estä muiden vastaavien tai ylipäänsä elinkeinoelämään liittyvien hankkeiden kehittämistä. Oikeastaan tilanne on alueella päinvastainen. Mikäli golfkenttä rakennetaan, alueella myös muita elinkeinoja on todennäköisesti helpompi kehittää esim. tarjoamalla erilaisia palveluja alueen kävijöille.
 
Muilta osin lausunto on saman sisältöinen kuin kohdassa 5.
 
Valittajan esittämä laillisuusperuste 7
Valituksen mukaan vuorovaikutus kaavaprosessissa ja vaikutusten selvittäminen on Peruveden kaavaprosessissa toiminut huonosti tai ei lainkaan. MRL 1 § mukainen vaatimus ei ole täyttynyt.
 
Mäntyharjun kunnan näkemyksen mukaan vuorovaikutuksen mahdollistaminen kaavaprosessissa on ollut maankäyttö- ja rakennuslain mukainen. Valittajalle ja muille osallisille on annettu sekä kaavan valmisteluvaiheessa (OAS nähtävillä) ja uudelleen ehdotusvaiheessa mahdollisuus osallistua kaavan valmisteluun sekä lausua kirjallisesti mielipiteensä asiasta siten kuin maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetään. Valittaja sekä muutamat muut ovat käyttäneet mahdollisuuden antamalla asiassa mielipiteitä ja muistutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että maanomistajien mielipiteissä esitettyihin vaatimuksiin olisi suostuttava. Kunnanhallitus viittaa asiassa myös aiempaan oikeuskäytäntöön. Esim. Itä-Suomen HAO:n päätöksessä 29.3.2022 (740/2022) sanotaan seuraavaa: ”Kaavoitusmenettelyn vuorovaikutteisuutta ja osallistumisoikeuksia koskevat säännökset eivät merkitse sitä, että kunnan tulisi muuttaa kaavan sisältöä osallisen mielipiteessä esitetyn mukaiseksi. Kaavan laatimiseen liittyy usein erilaisten näkemysten yhteensovittamista, eikä vuorovaikutus voi aina johtaa kaikkien esitettyjen kannanottojen huomioon ottamiseen. Kunnalla on lisäksi itsehallintonsa nojalla laaja harkintavalta kaavan sisällön suhteen, kunhan kaava täyttää laissa säädetyt kaavan sisältövaatimukset.” Sama pätee yksityisen laatimaan ranta-asemakaavaan, sillä kunta hyväksyy kaavan.
 
Mäntyharjun kunnan näkemys on, että kaavassa on riittävällä tavalla selvitetty kaavan vaikutuksia ympäristöön. Tähän viitataan jo kohdassa 4.

​Hallintosääntö 23 § 1 mom. 9 kohta Kunnanhallitus antaa selityksen valtuuston päätöksestä tehtyyn valitukseen.
 

Valitusasiakirjat ovat nähtävillä kunnantalolla hallintosihteerin huoneessa ja toimitettu oheismateriaalina kunnanhallitukselle.

Päätösehdotus

Esittelijä

Kunnanhallitus

1. antaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle edellä olevan lausunnon Mäntyharjun kunnanvaltuuston päätöksestä 4.12.2023 § 60 tehdyn valituksen johdosta;
2. esittää edellä olevien seikkojen perusteella, että valitus kokonaisuudessaan sekä valitukseen liittyvä korvausvelvoite tulee hylätä aiheettomana ja
3. esittää, että kaavaratkaisu tulee pysyttää voimassa siten, kuin Mäntyharjun kunnanvaltuusto on 4.12.2023 § 60 asiassa päättänyt.

Päätös

Hyväksyttiin.